問蕭徒參訪為何【皆因藏識生，非一亦非異】？

引言回復 :

參訪 發表於 Sun.10/31, 2010 08:26 pm
俺說的正見，有許多人不信，更有一類惡見癡人加以誹謗。所以請 佛來為大家開示：
《大乘入楞伽經》卷6：「從於阿賴耶，生起於諸識。」(CBETA, T16, no. 672, p. 629, c12)
《大乘入楞伽經》卷7：「心意及餘六，諸識共相應；皆因藏識生 ，非一亦非異。」(CBETA, T16, no. 672, p. 637, a5-6)
七轉識妄心都是由第八識真心所生，七識妄心與第八識真心非一非異。

你自己講話跟淨堂一樣不清不楚，又何必責怪對方不信？你先解釋一下為何【皆因藏識生，非一亦非異】？
【非一】與【非異】應該是互相對立的，為何這裡是並存的？

又翻頁了，我明覺只好再轉貼一次：　　

引言回復 :

參訪 發表於 Sun.10/31, 2010 08:26 pm
   俺說的正見，有許多人不信，更有一類惡見癡人加以誹謗。所以請 佛來為大家開示：
《大乘入楞伽經》卷6：「從於阿賴耶，生起於諸識。」(CBETA, T16, no. 672, p. 629, c12)
《大乘入楞伽經》卷7：「心意及餘六，諸識共相應；皆因藏識生 ，非一亦非異。」(CBETA, T16, no. 672, p. 637, a5-6)
七轉識妄心都是由第八識真心所生，七識妄心與第八識真心非一非異。

你自己講話跟淨堂一樣不清不楚，又何必責怪對方不信？你先解釋一下為何【皆因藏識生，非一亦非異】？
【非一】與【非異】應該是互相對立的，為何這裡是並存的？

引言回復 :

參訪發表於: Mon.11/01, 2010 04:17 pm
「非一」與「非異」是同時存在的，才不會落在一邊，才是中道。結果S網友竟然不懂，而把非一與非異拆開，然後說是中道，實在很慘，慘到讓人鼻頭酸酸，竟然愚癡到如此境界。

復次，
《大乘入楞伽經》卷2：
「藏識海常住　　境界風所動
　種種諸識浪　　騰躍而轉生」(CBETA, T16, no. 672, p. 594, c13-14)

藏識海常住，什麼叫常住？不是「無常住」，是常住。只是S網友慘到讓人鼻頭酸酸的慧力，恐怕依然不懂。

最後，羅丹只知道六識，......讓大夥歡笑回憶呢？

S網友到底是哪一教的？我是不清楚，S網友可以在會員交流區自我介紹其所屬信仰，或是乾脆說自己是無神論者亦無妨。

參訪兄哪！有關「羅丹只知六識」之類的廢話，就請別再寫啦，這對於「貴教」的「傳教」沒有幫助的啦。

原則上，我們佛教徒在與「貴教」討論宗教時，我們傾向於專注在宗教教義討論，而非當事人的認知，羅丹或誰的如何認知，都不是我們佛教徒所在乎的。

參訪兄哪！我明覺今天上午問的是：「【非一】與【非異】應該是互相對立的，為何這裡是並存的？」，參訪兄卻說：「「非一」與「非異」是同時存在的，才不會落在一邊，才是中道。」參訪兄哪！您為何沒有回答我明覺的問題呢？該問題很難回答嗎？若真造成參訪兄的困擾，甚至促使參訪兄回「貴教」把「教祖」蕭平實罵一頓，那可是我明覺的錯啊，真是抱歉啊。

參訪兄哪！眾所周知，這【非一】呢，就是「A與B不是同一個」，這【非異】呢，就是「A與B不是不同一個」，所以，這兩個概念應該是互相對立的，那又為何在《大乘入楞伽經》卷7出現「心意」及「餘六」是並存的？，我再說一次：這【非一】就是說「心意」與「餘六」不是同一個，【非異】就是說「心意」與「餘六」不是不同一個，這可出現矛盾了！

參訪兄哪！先談【非一】，「心意」與「餘六」不是同一個，這應該不難理解，「心意」與「餘六」當然是兩回事，當然不是同一個，可後面又來個【非異】，就是說「心意」與「餘六」不是不同一個，這就是矛盾了！【非異】→「不是不同一個」！難道這「不是不同一個」就是「同一個」？若這「不是不同一個」不是「同一個」，那會是什麼？

參訪兄哪！若【非異】在該經是個獨立存在，或許還不會令人感到奇怪，但在該經～這【非異】對上了【非一】～這正是針鋒相對啊！「貴教」應該有更精闢的論述才是吧？請記住，亮出經證並分析解讀，才是法義辯正之道。

引言回復 :

參訪 發表於 Mon.11/01, 2010 05:07 pm
早知道S網友是沒那能力懂得此中法義的，那就把羅丹自己舉證的論文來共S網友琢磨琢磨：

《佛法與非佛法判決》作者之一的羅丹說：《《羅丹之前都已經在貼文裡講得很清楚了：施設諸般識體皆不離六識身，此中，「一意識師」就是最佳代表.............釋尊施設識體，隨不同根器而有不同教示，哪裡是附佛外道之流所能思量於萬一的！？》》（Mon.06/25, 2007 04:26 pm）

羅丹於前自己舉證《大乘成業論》卷1：「…故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識。如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉，此無有失。因果二識展轉為依，不相離故。又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉，有如是事，故無此失。頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等相續各異而為種果，此亦應然。又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難；故應定許阿賴耶識離六識身，其體實有。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, b4-15)

琢磨什麼？我明覺查詢好了，羅丹所言不止這一段，網址茲轉貼如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?act=Search&CODE=show&searchid=e1e90fa6703ae2458a79862634ff8fc9&search_in=posts&result_type=posts&highlite=%ACg%A4%A3%C0%B3%ADp%AA%FC%BF%E0%ADc%C3%D1%A9w%ABd%B8g%BB%A1

知道我明覺在說什麼嗎？這次我可沒說什麼，因為羅丹已說過了，我明覺只是轉貼罷了：

引言回復 :

羅丹 發表於： Sun.09/23, 2007 04:30 pm

再者，「阿賴耶識離六識身，其體實有」，請問一下：第六意識不也同樣是「離五識身而實有....」嗎？但你能夠在五識身「之外」別論第六識嗎？當然不行；何以故？第六識乃前五識之俱有所依，故又有「五俱意識」的稱呼，因此，雖說「第六意識離五識身而實有....」，實則彼此不一不異也。

第八識與其他識體何嘗不是這樣呢？

《大乘成業論》網址在哪？在這裡，請有興趣者慢慢查詢看看「蕭平實教」教徒有沒有斷章取義：
http://w3.cbeta.org/result2/T31/T31n1609.htm