引言回復 :

日誌發表於 Wed.01/26, 2011 01:15 pm
『菩薩不取證「無餘依涅槃」所以第八識沒有滅的問題』你這個說法是對的！但二乘極果取證無餘依涅槃，阿賴耶識亦永滅故，怎可說阿賴耶識不可滅？就是因為阿賴耶識可滅所以才說藏識常

引言回復 :

立言發表於 Wed.01/26, 2011 10:57 am
教證：
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：「大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, b4-5)

顯然立言認為阿賴耶識就是藏識？顯然日誌認為阿賴耶識不是藏識？
《大乘入楞伽經》剎那品第六如是說：「大慧！所謂八識，何等為八？謂如來藏名藏識，意及意識，並五識身。」
觀楞伽經記:『記曰。此頌如來藏自性清淨也。謂如來藏本自清淨。第以無始惡習所熏。而名為識藏。生住地無明。與七識俱。故染淨因緣依之而立。故云二種攝受生』;
又依楞伽經義疏疏曰。『如來藏舉體而為識藏。由我執故。名阿賴耶。由法執故。名為異熟。故其名未淨也』可見經論都是以如來藏本性清淨，第以無始惡習所熏，而名為藏識，也就是阿賴耶識！蕭徒不知『藏』是梵文的『阿賴耶』的翻譯，他們還以為『藏識』是指『如來藏』也就是阿賴耶識，這就是他們誤解如來藏等於阿賴耶識的原因之一。
楞伽阿跋多羅寶經註解卷第一[4](上)又云：『大慧。諸識略說有三種者。真識即如來藏識。現識即如來藏所轉。亦名識藏。名轉而體不轉。分別事識即意根意識及五識身。此開藏識為二。合事識為一也。廣說有八相者』

引言回復 :

日誌 發表於 Wed.01/26, 2011 07:13 pm
所以我說阿賴耶識可滅所以才說阿賴耶識、藏識體常你道理你可懂嗎？

日誌啊！立言那段話哪裡有說阿賴耶識不能滅啊？既然你指不出來，那就是你誤會立言囉？

引言回復 :

立言 發表於: Wed.01/26, 2011 06:10 pm

引言回復 :

”引用 (明覺 發表於 Wed.01/26 @ 2011 05:39 pm)
顯然立言認為阿賴耶識就是藏識？顯然日誌認為阿賴耶識不是藏識？

《大乘入楞伽經》剎那品第六如是說：「大慧！所謂八識，何等為八？謂如來藏名藏識，意及意識，並五識身。」
觀楞伽經記:『記曰。此頌如來藏自性清淨也。謂如來藏本自清淨。第以無始惡習所熏。而名為識藏。生住地無明。與七識俱。故染淨因緣依之而立。故云二種攝受生』;
又依楞伽經義疏疏曰。『如來藏舉體而為識藏。由我執故。名阿賴耶。由法執故。名為異熟。故其名未淨也』可見經論都是以如來藏本性清淨，第以無始惡習所熏，而名為藏識，也就是阿賴耶識！蕭徒不知『藏』是梵文的『阿賴耶』的翻譯，他們還以為『藏識』是指『如來藏』也就是阿賴耶識，這就是他們誤解如來藏等於阿賴耶識的原因之一。
楞伽阿跋多羅寶經註解卷第一[4](上)又云：『大慧。諸識略說有三種者。真識即如來藏識。現識即如來藏所轉。亦名識藏。名轉而體不轉。分別事識即意根意識及五識身。此開藏識為二。合事識為一也。廣說有八相者』

明覺你不覺得自己說話顛倒矛盾嗎？
有沒有聽過所謂「在纏名如來藏，出纏名法身」這句法語呀？
既然「在纏」就表示現不淨有漏，這樣是你說的意思嗎？
既然知道說「藏識也就是阿賴耶識」那麼「藏識」不就是如來藏嗎？
所以是你誤解還是正覺佛子誤解呢？！

《妙法蓮華經玄贊》卷2：「勝鬘云。在纏名如來藏。出纏名法身。」(CBETA, T34, no. 1723, p. 682, b3-4)

以上談到了阿賴耶識、如來藏、法身這三者。
茲歸納如下：
第一種，不淨的境界，也就是阿賴耶識。
第二種，淨不淨的境界，也就是如來藏（法身被煩惱藏所纏～在纏）。
第三種，圓滿清淨，也就是法身（出纏）。
《妙法蓮華經玄贊》卷2：「勝鬘云。在纏名如來藏。出纏名法身。」是啊！《妙法蓮華經玄贊》卷2可沒說：「在纏名阿賴耶識....」啊！
所以佛經不說阿賴耶識在纏，也不說法身在纏，只說如來藏在纏。那個能在纏的如來藏又怎能當作阿賴耶識的同義複詞呢？

引言回復 :

日誌 發表於: Thu.01/27, 2011 01:04 pm
立言正覺同修
『請問正覺之前說常是什麼？』你無能力回答，盡作揶揄戲論及人身攻擊！

日誌：
像這種情形，您可以直接視立言已被您駁倒。凡作人身攻擊者一律視為已被對方駁倒。

引言回復 :

立言 發表於: Thu.01/27, 2011 12:39 pm

引言回復 :

”引用 (明覺 發表於 Thu.01/27 @ 2011 11:47 am)
以上談到了阿賴耶識、如來藏、法身這三者。
茲歸納如下：
第一種，不淨的境界，也就是阿賴耶識。
第二種，淨不淨的境界，也就是如來藏（法身被煩惱藏所纏～在纏）。
第三種，圓滿清淨，也就是法身（出纏）。
《妙法蓮華經玄贊》卷2：「勝鬘云。在纏名如來藏。出纏名法身。」是啊！《妙法蓮華經玄贊》卷2可沒說：「在纏名阿賴耶識....」啊！
所以佛經不說阿賴耶識在纏，也不說法身在纏，只說如來藏在纏。那個能在纏的如來藏又怎能當作阿賴耶識的同義複詞呢？

明覺，你不是一向要教證嗎？
立言也不囉唆，直接提教證了。

《入楞伽經》卷7：「大慧。阿梨耶識者。名如來藏。」(CBETA, T16, no. 671, p. 556, b29-c1)
《妙法蓮華經玄贊》卷3：「阿賴耶識及諸煩惱名如來藏者。」(CBETA, T34, no. 1723, p. 710, c5-6)

是的，《入楞伽經》卷7及《妙法蓮華經玄贊》卷3只說阿賴耶識之【名】，並沒說【阿賴耶識在纏】，《妙法蓮華經玄贊》卷2卻說「勝鬘云。在纏名如來藏。」，可見阿賴耶識與如來藏不同，若立言仍認為阿賴耶識與如來藏相同，那請先解決這個問題：經論為何都沒說【阿賴耶識在纏】？謝謝。

引言回復 :

日誌 發表於: Thu.01/27, 2011 12:41 pm

明？覺？ 寫到:

”引用
日誌啊！立言那段話哪裡有說阿賴耶識不能滅啊？既然你指不出來，那就是你誤會立言囉？

明覺網友
立言正覺同修會現在知道阿賴耶識可轉，那麼我問正覺之前所謂常是什麼？
如果你明覺認為可以代答那請你試說看看！

嗯？立言沒有授權明覺當職務代理人吧？好啦！現在誤會已得澄清啦！原來立言沒說阿賴耶識不能滅啊？

引言回復 :

立言 發表於: Thu.01/27, 2011 12:51 pm
真是愛說笑：「現在知道阿賴耶識可轉」？
日誌果然是一個不直心的人！
正覺從一開始弘法就說阿賴耶識轉異熟識轉無垢識，甚麼叫做「現在知道阿賴耶識可轉」？
結論：日誌是一個....

嗯？立言你就別再對日誌搞人身攻擊啦！既然立言自始即知阿賴耶識可轉，那日誌可以談其他部分了吧？