「今是學時，非是證時」的「證時」為「證得阿羅漢時」?❝+❞❝ Quote 0153 ❞(-)
A : 從《摩訶般若波羅蜜經》與《大智度論》皆可看到「我今學一切種智時，非是得須陀洹果證，乃至阿羅漢、辟支佛道證時」等語句，因此，「證時」可能不必侷限於「證得阿羅漢時」。如下文，請參閱。
《摩訶般若波羅蜜經》卷18(CBETA, T08, no. 223, p. 350, a17-b11)：
須菩提白佛言：「世尊！如佛所說，菩薩摩訶薩不應空法作證。世尊！云何菩薩住空法中而不作證？」
佛告須菩提：「若菩薩摩訶薩具足觀空，先作是願，我今不應空法作證，我今學時，非是證時。菩薩摩訶薩不專攝心繫在緣中，是故菩薩摩訶薩於阿耨多羅三藐三菩提中不退，亦不取漏盡證。須菩提！菩薩摩訶薩如是大善妙法成就。何以故？住是空中作是念：『我今是學時，非是證時。』
須菩提！菩薩摩訶薩應如是念：『我是學檀波羅蜜時，非是證時。學尸羅波羅蜜、羼提波羅蜜、毘梨耶波羅蜜、禪波羅蜜時，修四念處時，乃至修八聖道分時，非是證時。修空三昧、無相三昧、無作三昧時，非是證時。修佛十力、四無所畏、四無礙智、十八不共法大慈大悲時，非是證時。我今學一切種智時，非是得須陀洹果證，乃至阿羅漢、辟支佛道證時。』
如是，須菩提！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，學空觀，住空中；學無相、無作觀，住無相、無作中。修四念處不證四念處，乃至修八聖道分不證八聖道分。是菩薩雖學三十七品，雖行三十七品，而不作須陀洹果證，乃至辟支佛道。
※另參見：《大智度論》卷76(CBETA,T25,no.1509,p.592,b2-23)

《大智度論》卷86(CBETA, T25, no. 1509, p. 659, b26-c5)：
佛告須菩提：「如是！如是！若菩薩摩訶薩作八人得須陀洹果，乃至得阿羅漢果、得辟支佛道，然後入菩薩位，無有是處。不入菩薩位，當得一切種智，無有是處。
須菩提！若菩薩摩訶薩，從初發意行六波羅蜜時，以智觀過八地，何等八地？乾慧地、性地、八人地、見地、薄地、離欲地、已辦地、辟支佛地，以道種智入菩薩位；入菩薩位已，以一切種智斷一切煩惱習。」
※菩薩發心，一開始就要發菩提心修菩薩行，並不是等證得二乘果之後再入「菩薩位」。（這裡的「菩薩位」，玄奘大師譯成「菩薩正性離生」，不是普通的菩薩階位，應該與「菩薩地」有所區別）。就如《大智度論》此處所說：菩薩作「八人」（這裡是指「第八人」，也就是「初果向」）乃至得阿羅漢果、得辟支佛道，然後入菩薩位，無有是處。

「證初果」與「悟初果」
請問：
院長所引述的「我今學一切種智時，非是得須陀洹果證，乃至阿羅漢、辟支佛道證時」中的“悟”，“證”的關係與含義。
回應：
我的引文中僅說到「得須陀洹果證」，沒有談到「悟」。不知您對「證」與「悟」是如何定義？
在漢譯的印度經論中，談到「悟須陀洹」的不多（我僅見《百喻經》卷1(CBETA, T04, no. 209, p. 546, b5-11)一兩個例子而已），大部分是用「得須陀洹果證」，茲舉數例如下：

《中阿含經》卷55：
「猶如人衣有垢膩不淨。因灰．皂莢．澡豆．湯水．人力浣故。彼便得淨。如是多聞聖弟子若持齋時。憶念於眾。世尊弟子眾善趣向質直。行要行趣。如來眾中實有阿羅訶真人趣．阿羅訶果證．阿那含趣．阿那含果證．斯陀含趣．斯陀含果證．須陀洹趣．須陀洹果證。是為四雙人八輩聖士。是謂世尊弟子眾。成就戒．定．慧．解脫．解脫見智。可呼．可請．可供養．可奉事．可敬重。則為天人良福之田。彼作如是憶念眾已。若有惡伺。彼便得滅。所有穢污惡不善法。彼亦得滅。居士婦。多聞聖弟子緣於眾故。心靖得喜。若有惡伺。彼便得滅。所有穢污惡不善法。彼亦得滅。是謂多聞聖弟子持眾齋。眾共會。因眾故。心靖得喜。若有惡伺。彼便得滅。所有穢污惡不善法。彼亦得滅。」(CBETA, T01, no. 26, p. 771, c14-29)
《阿毘曇毘婆沙論》卷30：
「彼修行苦空無常無我時。能生世第一法。次生苦法忍。知欲界諸行是苦空無常無我。乃至未生道比智。是名堅信人。堅信人。或是證須陀洹果向。或是證斯陀含果向。或是證阿那含果向。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 216, b28-c4)
《摩訶般若波羅蜜經》卷17（〈堅固品〉第五十六，丹本作〈轉不轉品〉）：
「復次須菩提。阿惟越致菩薩摩訶薩。若欲修四念處乃至修八聖道分。空無相無作三昧乃至五神通即得修。是菩薩雖修四念處乃至五神通。是人不受四念處果。雖修諸禪不受諸禪果。乃至不受滅定禪果。不證須陀洹果。乃至不證辟支佛道。是菩薩故為眾生受身。隨其所應而利益之。須菩提。以是行類相貌。當知是名阿惟越致菩薩摩訶薩。」(CBETA, T08, no. 223, p. 341, c15-24)
不證初果、不證「實際」
（一）有法友說
「阿羅漢等同於八地菩薩（無生法忍），佛弟子若於菩提心還未成就時，佛菩薩都要勸其不入這個境界的。」
厚觀回應：
「阿羅漢」在斷惑方面雖與「無生法忍菩薩」類似，但還是有「慈悲心、別相的智慧、道種智」等許多方面不同的。
在菩提心還未成就時，佛菩薩不只是勸他不要證「阿羅漢」，連「初果」也不要證。若取證漏盡，即於佛道不能再前進，證初果也是一樣！如我於「二乘人能否回小向大」之單元所說，說一切有部更提前到四善根的「忍位」，只要證得「忍位」，就無法回小向大了！
（二）有法友說：
「“證”與“悟”是形影不離的。“有悟必有證，有證必有悟”本是很傳統的說法及理解。但若依於大乘不共法，那就有點不同。大乘法說的是：一切畢竟空；無所得；無住生心；徹底不執著（也依此而區別大乘與小乘）。所以“證”與“悟”就有點不同。」
厚觀回應：
請問在什麼經論看過這樣的說法？
（三）法友說：
「乃至學辟支佛不證辟支佛道。此地的“不證”是不執著的意思。」
厚觀回應：
如果此地的「不證」作「不執著」來解釋的話，請問下面這一段（成就阿耨多羅三藐三菩提時，乃證第一實際）您怎麼解讀？
《小品般若波羅蜜經》卷7：
「譬如鳥飛虛空而不墮落行於虛空而不住空。須菩提。菩薩亦如是。若行空學空。行無相學無相。行無作學無作。未具足諸佛法。而不墮空無相無作。譬如工射之人善於射法仰射虛空箭箭相拄。隨意久近能令不墮。如是須菩提。菩薩行般若波羅蜜。方便所護故。不證第一實際。為欲成就阿耨多羅三藐三菩提善根故。成就阿耨多羅三藐三菩提時，乃證第一實際。」(CBETA, T08, no. 227, p. 569, a12-20)
《摩訶般若波羅蜜經》卷18（〈學空不證品〉第60）(CBETA, T08, no. 223, p. 350, c3-9)：
「譬如健人學諸射法善於射術。仰射空中復以後箭射於前箭。箭箭相拄不令前墮隨意自在。若欲令墮便止後箭爾乃墮地。須菩提。菩薩摩訶薩亦如是。行般若波羅蜜以方便力故，為阿耨多羅三藐三菩提，諸善根未具足不於實際作證，若善根成就，是時便於實際作證。」
「學而不證」
雖然《般若經》有些地方說到「不取漏盡證」，但《摩訶般若波羅蜜經》卷18（〈學空不證品〉第60）：「我今學一切種智時，非是得須陀洹果證，乃至阿羅漢、辟支佛道證時。」(CBETA, T08, no. 223, p. 350, b4-5)此處「學空不證品」時明明說到「菩薩不應得須陀洹果證」。我想強調的是，「學而不證」，不必限定於「不取證阿羅漢」，連「須陀洹果也不應證」！
我請問如何解讀下一段文句，因為這牽涉到「證」與「不證」的意義，但很可惜法友沒有直接針對這段經文作解釋。
《小品般若波羅蜜經》卷7：
「譬如鳥飛虛空而不墮落，行於虛空而不住空。須菩提！菩薩亦如是，若行空學空，行無相學無相，行無作學無作，未具足諸佛法，而不墮空、無相、無作。譬如工射之人善於射法，仰射虛空，箭箭相拄，隨意久近，能令不墮。如是須菩提！菩薩行般若波羅蜜，方便所護故，不證第一實際，為欲成就阿耨多羅三藐三菩提善根故；成就阿耨多羅三藐三菩提時，乃證第一實際。」(CBETA, T08, no. 227, p. 569, a12-20)
關於上文，摘錄一段導師的解釋給您參考。 (《初期大乘佛教之起源與開展》p.656)：
般若波羅蜜所證的，還有「實際」一詞，是真實究竟處的意思。如證入法性，到達最究竟處，名為「實際」。在《般若經》中，大都用來稱二乘的證入涅槃。菩薩在修學中，是以證「實際」為戒懼的。因為證入涅槃，就退墮二乘地，不能再成佛了。但到了菩薩的德行圓滿，也名為證實際，如說：「成就阿耨多羅三藐三菩提時，乃證第一實際」(《小品般若波羅蜜經》卷7，大正8，569a)。法相──「法性」，「如」，「實際」，是般若波羅蜜所現觀的，一切法常恒不變異的真相。


補充：
「實際」是「最究竟的真實」。
二乘以「涅槃」為最究竟的真實，所以對二乘來說「實際」就是「涅槃」。
但對大乘來說，「無上菩提」才是最究竟的真實，所以對大乘來說「實際」是「無上菩提」。
簡言之，二乘的實際是「涅槃」，大乘的實際是「無上菩提」。
無生法忍菩薩有證入「涅槃」的能力，但不認為「涅槃」是最究竟的真實，所以說「不證實際」。大乘菩薩不以「涅槃為究竟」，還要往上更求無上菩提，等到成就無上菩提時，這才達到「最究竟的真實」，這時可以說「證入實際」（此時的實際已經是無上菩提），就如《小品般若波羅蜜經》卷7所云：「成就阿耨多羅三藐三菩提時，乃證第一實際」。成佛時即是證得無上菩提，這時可以說「證第一實際」。