明覺可沒依「本來無一物」立「現前有一物」然後觀其無常虛妄

引言回復 :

立言 發表於： Fri.02/11, 2011 09:03 pm

引言回復 :

”引用 (明覺 發表於 Fri.02/11 @ 2011 03:21 pm)
既說「本來無一物」為何不能推論「現前有一物」？就用白話文來說也是一樣，例如：立言去參拜印度佛教遺跡，到了那爛陀寺，導遊對立言說這裡【本來】是古代中印度佛教最高學府和學術中心.....，導遊之所以會這麼說是因為現在立言眼前的那爛陀寺已不是中印度佛教最高學府和學術中心啦！所以【本來】乙詞已含有【現前】！立言怎麼一直沒搞懂時間序列呢？

世尊曾指導弟子修習觀察無常！觀察無常其實就是在觀察時間序列與對境的變化！透過這樣的時間序列的觀察，才知無常之相！蕭教祖卻不肯讓蕭徒依據世尊指導修習觀察無常！因此蕭徒果然不知無常！遑論無我！（觀察無我之前必先修觀察無常）那就別想開悟了，可見蕭教祖所傳授的修習次第根本是他自己為維護第一因阿賴耶神我外道所創造的！

不是不能推論「現前有一物」，而是這樣推論無益於你想反駁立言的立論。理由立言說給你聽，這可以提昇你的佛法知見~~

你說要從「本來無一物」推論「現前有一物」，然後依世尊的教導修習觀察無常。
好，ok呀！但是你可知道這樣代表什麼意思嗎？
這表示你依「本來無一物」立「現前有一物」然後觀其無常虛妄，這就是「先無後有再觀為無」。明覺，你知道這意味著什麼嗎？
請看這一段經文：
《楞伽阿跋多羅寶經》卷3：「大慧。此中何等為壞者。大慧白佛言。世尊。若彼取貪恚癡性。後不復取。佛告大慧。善哉善哉。汝如是解。」(CBETA, T16, no. 670, p. 499, a23-25)

這是說，如果依「本來無一物」取「現前有一物」再觀為無常虛無即是取貪恚癡性後不復取。佛說這樣便是壞佛法者，你懂嗎？
所以結論是：你從「本來無一物」推論「現前有一物」，不能這樣學佛法，因為這不是正確的佛法。

立言引錯經文啦！《楞伽阿跋多羅寶經》卷3根本不是在談「本來無一物」啦！
立言誤解明覺啦！明覺可沒依「本來無一物」立「現前有一物」然後觀其無常虛妄，明覺也沒有「先無後有再觀為無」，而是讓「本來無一物」與「現前有一物」同時成立啦！壇經云：「佛法在世間，不離世間覺，離世覓菩提，恰如求兔角。....蘊之與界，凡夫見二，智者了達其性無二，無二之性即是佛性。」

立言還有一句話有問題：「無常虛無」，「無常」與「虛無」不宜混為一談，「無常」未必「虛無」，我再打個比喻吧：立言國中畢業後，考取高中，三年後畢業了，所以立言的學歷從國中升級為高中，立言的學歷發生變化，可見立言的學歷是無常的，請問立言能說這些變化是虛無的嗎？立言明明就已從高中畢業了（在此先排除立言作弊混畢業的可能性），這是一種知識量的累積狀態。

若立言執意要將「無常」與「虛無」混為一談，立言知見就與斷滅見相似了，那立言乾脆把所有的學歷證書給燒光算了。