- 引言回復 :
- 覺者 發表於: Tue.10/19, 2010 05:42 pm
滅識成智與轉識成智
一體兩面
- 引言回復 :
- 立言 發表於 Tue.11/02, 2010 09:22 am
- 引言回復 :
- ”引用
花花 發表於 Mon.11/01, 2010 10:15 am
滅識如何迴避斷滅見的疑慮?
轉識如何離開常見的永在呢?
在下愚魯不善正思
只是請教..
花兄大哉問！
這確實是一個好問題。
「好問題」之類的廢話請勿說，因無關法義辯正。
那原是花兄問台壇【聖榕】（即【覺者】也）的，因為覺者曾說【滅識成智與轉識成智一體兩面】。這【轉識成智】是佛教基本知識故應無疑問，但【滅識成智】似乎是台壇【聖榕】自己創造的新台詞（《佛說四品法門經》卷1云：【......行滅即識滅。識滅即名色滅.......】識滅之後哪裡成就啥智的？），若【滅識成智】不是台壇【聖榕】自己創造的新台詞，台壇【聖榕】也沒引經據典說明其根據為何！說實在的，台壇【聖榕】這種信口開河的言論就如同狗吠火車，火車為何要回應狗吠呢？所以，正信佛子根本沒必要回應台壇【聖榕】的。喔對了，我明覺可沒說誰是狗，這只是比喻！比喻！懂了吧？請中文解讀能力低劣者（我這帖可沒說誰中文解讀能力低劣）切莫解讀錯誤。
先談【斷見】與【常見】，茲轉貼雜阿含經為【斷見】與【常見】所下的定義：
http://agama.buddhason.org/SA/SAsearch1.ph...path=SA0105.htm - 引言回復 :
- 雜阿含105經[正聞本173經/佛光本107經](陰相應/五陰誦/修多羅)(莊春江標點)
如是我聞：
一時，佛住王舍城迦蘭陀竹園。
爾時，有外道出家，名仙尼，來詣佛所，恭敬問訊，於一面坐，白佛言：
「世尊！先一日時，若沙門、若婆羅門、若遮羅迦、若出家，集於希有講堂，如是義稱：『富蘭那迦葉為大眾主，五百弟子前後圍遶，其中有極聰慧者，有鈍根者，及其命終，悉不記說其所往生處；復有末迦梨瞿舍利子，為大眾主，五百弟子前後圍遶，其諸弟子有聰慧者，有鈍根者，及其命終，悉不記說所往生處。』如是，先闍那毘羅胝子、阿耆多翅舍欽婆羅、迦羅拘陀迦栴延、尼揵陀若提子等，各與五百弟子前後圍遶，亦如前者。
沙門瞿曇爾時亦在彼論中言：『沙門瞿曇為大眾主，其諸弟子有命終者，即記說言：「某生彼處，某生此處。」』我先生疑，云何沙門瞿曇得如此法？」
佛告仙尼：
「汝莫生疑！以有惑故，彼則生疑，仙尼！當知有三種師。何等為三？
有一師，見現在世真實是我，如所知說，而無能知命終後事，是名第一師出於世間。
復次，仙尼！有一師，見現在世真實是我，命終之後亦見是我，如所知說。
復次，{先}[仙]尼！有一師，不見現在世真實是我，亦復不見命終之後真實是我。
仙尼！其第一師見現在世真實是我，如所知說者，名曰斷見。
彼第二師見今世後世真實是我，如所知說者，則是常見。
彼第三師不見現在世真實是我，命終之後亦不見我，是則如來、應、等正覺說，現法愛斷、離欲、滅盡、涅槃。」
..........（後略）
【斷】與【常】應該是對立的概念，所以【不斷】與【不常】也應該是對立的概念，在中觀而言如何不構成矛盾？《中論》即有談到以下問題：
http://www.cbeta.org/result/normal/T30/1564_001.htm【經錄部類】〔中觀部類〕〔中觀部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第三十冊 No. 1564《中論》
T30n1564_p0002a15(04)║.......答曰不常。何以故。世間現見故。
T30n1564_p0002a16(02)║世間眼見萬物不常。如穀芽時種則變壞。
T30n1564_p0002a17(02)║是故不常。問曰若不常則應斷。答曰不斷。
T30n1564_p0002a18(01)║何以故。世間現見故。世間眼見萬物不斷。
T30n1564_p0002a19(01)║如從穀有芽。是故不斷。若斷不應相續。
《中論》用〔世間現見〕來談【不斷】與【不常】，先以〔如穀芽時種則變壞〕說【不常】，再以〔如從穀有芽〕說【不斷】，各位是否注意到〔兩者都是穀〕？對！穀發芽導致穀被裂開所以那穀當然【不常】，這是指【形態的不常】，芽從穀而出，當然【不斷】，這卻是【穀之生命的不斷】，因為原本在穀的生命已轉移到芽上，可見這【斷】與【常】，只是觀察角度上的不同，前者是觀察其形態，後者是觀察其生命，【不斷】與【不常】亦復如是，眾生的形態雖是【不常】的，但其生命卻是【不斷】的，而且，此中含有明顯的時間序列概念。
蕭徒畫一，曾誣詆異己為斷滅論，卻不知對方根本不持斷滅論，而是引經據典的堅持上述的中觀論。
忽然覺得這種穀芽比喻對農民出身的弟子而言相當有說服力，對現代學生也應該有些說服力，因為現代學生都曾被老師指導種豆觀察其發芽過程。
首頁 
