蕭徒畫一持續觸犯訴諸信心及人身攻擊等謬誤

引言回復 :

畫一 發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》 六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。
【訴諸信心謬誤】的認定依據如下：

【訴諸信心謬誤】 寫到:

訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯者倚仗信心作為他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信，並非靠邏輯或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。

蕭徒畫一常言【六識論斷滅見的羅丹】，這是什麼謬誤？這是人身攻擊謬誤，蕭徒畫一常用共ｘ黨或民ｘ黨鬥爭異己的貼標籤手段在發言，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。

【人身攻擊謬誤】 寫到:

人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不是在討論議題。當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手。

引言回復 :

畫一 發表於 Thu.11/04, 2010 08:25 pm
”引用

引言回復 :

明覺 發表於: Wed.11/03, 2010 01:50 pm
”引用

引言回復 :

畫一 發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》 六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。

《大般若波羅蜜多經》卷400：
「時薄伽梵說是經已。無量菩薩摩訶薩眾。慈氏菩薩而為上首。大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞。及餘天龍人非人等一切大眾。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行。 」(CBETA, T06, no. 220, p. 1073, b16-19)

蕭徒畫一所引《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文內，凡表態信受世尊的人物，有哪一位是與世尊辯論的？無量菩薩摩訶薩眾、慈氏菩薩、大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞及餘天龍人非人等一切大眾全都是世尊弟子！沒有一個是像蕭徒這樣倡言有第一因的外道徒眾！何況《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文根本就沒出現辯論過程！也沒出現世尊問對方是否【信受】的現象！

而蕭徒與羅丹這兩者絕非師徒關係，所以蕭徒實無須多此一舉的逼問羅丹是否【信受】！

本論壇既提供法義辯正，蕭徒畫一卻常問對方是否【信受】，那當然觸犯【訴諸信心謬誤】，所以蕭徒畫一無待被羅丹駁倒就已自墮負處，蕭徒畫一在本論壇若再問誰是否【信受】，那等於是蕭徒畫一告訴對方【蕭徒畫一並非參與法義辯正】，那顯然是蕭徒畫一來鬧版的。

所以蕭徒畫一不宜再拿《大般若波羅蜜多經》卷400作為【逼問對方是否信受】的依據，因為兩者的相互關係完全不同。

蕭徒畫一在表面上雖常問羅丹【是否信受某某佛經或論典】，其實是想問羅丹【是否信受蕭平實對某某佛經或論典的解讀】，所以這是【蕭徒的綁票式詭辯】（蕭徒常把佛經或論典與蕭平實邪見給綁在一起，大概是想若將來被全面駁倒時就把佛經或論典與蕭平實邪見書刊給綁在一起跳海？）

而且，蕭徒畫一在羅丹大名之前冠上【六識論斷滅見的】，也與事實不符，因為羅丹既依據佛教經論來開演【心識開闔論】，那就顯示了羅丹並未否定第八識，只是否定那種【只許第八識而不許其他說法】的觀點，易言之，羅丹的觀點是靈活的，羅丹不執著於【只有六識或八識】，但蕭徒卻堅持【只許第八識而不許其他說法】，看來蕭徒的僵化程度還真是世所罕見！

蕭徒畫一用這種文化大革命紅衛兵鬥爭異己的扣帽子手法抹黑羅丹，只有引起正信佛子同情羅丹而抱不平並提高那種對蕭徒的絕對敵意而已，若要扣帽子，那請蕭徒自己先戴上【一因論常見阿賴耶外道】的大帽子吧！

葛拉瑪經（即羯臘磨經）云：【凡事合理方可信，且需益己復益人，必俟體察分析後，始能虔信並奉行。】這就是【是否信受】的標準！正信佛子體察分析蕭平實的邪見後，發現其邪見不但不合理，也對眾生無益，那當然不信受其邪見。